Feeds:
Artigos
Comentários

Hoje respiro a magia e o mistério da música que pairam no ar em Londres, na Royal Academy of Music.

Uma das melhores e mais completas universidades de música do mundo. Estou cursando o primreiro ano de pós graduação, que tem duracao de dois anos, e estou extremamente bem impressionado, porque são muitas atividades, o tempo todo.

Com um corpo docente reconhecido internacionalmente, tenho aulas com violonistas como Fábio Zanon, David Russel, Julian Byzantine, John Williams, entre outros.

Sem falar na peca principal disso tudo, que e Michael Lewin, professor principal e diretor da cadeira de violão, uma figura fantástica que detem um conhecimento impessionante, cultura, sabedoria.

Conto com aulas de música de camara, violão e voz, violão e orquestra, técnica, fora concertos solo. E uma honra e um sonho realizado estar hoje aqui, graças a um projeto idealizado por Paulo Bilyk, hoje eu vivo isso, tenho a liberdade para focar, canalizar e dar vazão a isso tudo que brotou quando eu ainda era apenas uma criança, a arte do violão.

Depois de concluir o Conservatório em junho de 2010, atualmente desde 1 de dezembro do mesmo ano curso Doutorado na mesma instituição (Conservatorio N.A.Rimsky-Korsakov São Petersburgo-Rússia) , na qual devo permanecer ate o fim de 2013.

Continuo com a mesma orientadora  Nadezhda Mikhailovna  Eysmont, e neste momento estamos  trabalhando na Kreisleriana (Schumann), Sonata  h-moll(Liszt).

Estou também  no Conservatório  como assistente da minha professora  que me passou  a classe dela  de um dos dias que ela trabalha (domingo), então dou aula para os alunos dela  (tanto russos como estrangeiros) que estudam entre o primeiro e quinto ano. E descobri que isso é uma coisa que gosto muito de fazer. A parte pedagógica e de metódica em geral.

Também estou pesquisando e quero escrever um trabalho, sobre os Estudos Quadros (Etude-Tableaux) do compositor russo Serguei Rachmaninov, que provavelmente será a minha tese final.

Fernando Calixto

Tradução Google Tradutor, leia a versão original aqui.

O que dá um violino feito por Stradivari ou del Gesù Guarneri som a sua notável? Os pesquisadores examinaram os conservantes de madeira, verniz, mesmo os efeitos da Pequena Idade do Gelo na densidade de madeira, para qualquer coisa que poderia explicar as propriedades dos instrumentos quase mágico.

/ Christie Agência Europeia PressphotoClaudia Fritz, um especialista em acústica de violinos da Universidade de Paris, chegou a uma explicação diferente para o segredo. Apesar de uma crença generalizada na superioridade dos violinos antigos “e os milhões de dólares que agora os custos para comprar um Stradivarius, os violinos feitos por antigos mestres não em som melhor do que o fato de alta qualidade instrumentos modernos, de acordo com os olhos vendados play-off ela e os colegas têm realizado.

“Eu não acho que há qualquer segredo, exceto nas mentes das pessoas”, disse ela.

Muitos testes foram realizados em uma audiência que tenta, geralmente sem sucesso, acho que se um violinista atrás de uma tela é tocar um instrumento novo ou um velho mestre. Mas o Dr. Fritz disse que, para seu conhecimento, ninguém tinha realizado um estudo bem controlado colocando a mesma pergunta para os especialistas real: violinistas.

Parceria com o violino fabricante Joseph Curtin e outros, ela encurralados violinistas assistir a uma competição internacional em Indianapolis e fez com que comparar três violinos de alta qualidade moderno, com um Guarneri e Stradivari dois instrumentos.

As pessoas convidadas a avaliar um vinho irá julgá-lo mais agradável quando disse que custa mais. Para evitar tal efeito, os violinistas tinha que usar óculos de proteção para que eles não conseguiam identificar os violinos. Em um dos testes que foram autorizados a jogar todos os seis violinos e pediu para escolher qual eles mais gostariam de levar para casa. Em outro, eles eram obrigados a comparar um par de violinos, sem ser dito que um era um clássico e outro um instrumento novo.

Apesar da crença geral entre os violinistas que violinos Stradivari e Guarneri são tonally superior, os participantes no teste de Dr. Fritz não podia distinguir de forma confiável a partir de instrumentos como violinos modernos. Apenas 8 dos 21 sujeitos escolheram um velho violino como o que eles gostariam de levar para casa. Na comparação velha-a-nova, um Stradivarius veio em último e um violino novo como o mais preferido.

“Estes resultados representam um desafio impressionante a sabedoria convencional”, o Dr. Fritz e seus colegas relataram em linha segunda-feira no The Proceedings of the National Academy of Sciences .

Conclusões Dr. Fritz, naturalmente, são música para os ouvidos dos fabricantes de violinos modernos. Violinistas visualizá-los com menos arrebatamento.

O estudo é “altamente credível”, disse Sam Zygmuntowicz, um luthier que fez instrumentos para Isaac Stern, Yo-Yo Ma eo Quarteto de Cordas Emerson. Ele “põe água fria sobre alguns mitos antigos e certamente deve ser uma boa notícia para os músicos jovens que anseiam por violinos que eles nunca irão pagar.”

“Não há qualquer essência inefável” sobre os violinos antigos, “somente um objeto físico que funciona melhor ou pior em uma variedade de circunstâncias”, disse Zygmuntowicz, que já trabalhou com o físico George Bissinger em uma documentação científica de antigamente violinos .

Será que isso significa que não há segredo perdido dos fabricantes de violino Cremona? ”É impossível para nós dizer,” Mr. Zygmuntowicz disse. Cada instrumento é especial, mas é difícil dizer o que é diferente sobre eles como uma classe. ”Eu acho violinos novos podem capturar a maioria se não tudo o que faz violinos antigos grande, e mesmo se eles não podem, não devemos parar de tentar”, disse ele.

Uma visão menos respeitoso do estudo do Dr. Fritz é oferecido pelo violinista Carlyss Earl, um membro antigo do Quarteto de Cordas Juilliard. ”É uma maneira totalmente inadequado de descobrir a qualidade desses instrumentos”, disse ele. As audições, observou ele, ocorreu em um quarto de hotel, mas sempre precisam de violinistas para avaliar como um instrumento de projeto em uma sala de concertos. Ele comparou o teste para tentar comparar um Ford e um Ferrari no estacionamento de um Walmart.

“Os instrumentos modernos são muito fáceis de jogar e bom som ao seu ouvido, mas o que fez a instrumentos antigos grande era o seu poder em um salão”, disse ele.

Mr. Carlyss enfatizou a relação muito pessoal que violinistas têm com seus instrumentos – algo que pode ser difícil de imitar nas condições do teste. Uma visão semelhante foi expressa por Mark Ptashne, um biólogo e violinista que interpreta o Plowden Guarneri del Gesù – os violinos antigos italianos têm todos nomes individuais – e também possuía um Stradivarius.

“Mesmo os jogadores mais experientes que não viveram com um violino grande não percebem o que estão ouvindo ou fazendo quando eles têm um grande instrumento”, disse ele. ”Segundo, Strads e Gesùs del variar tremendamente em características de som e qualidade, assim generalizações são difíceis de fazer a partir de alguns casos, em qualquer caso.”

Dr. Fritz reconheceu que seu estudo usou violinos poucos. Mas é muito difícil, observou ela, para obter os proprietários a emprestar as suas milhões de dólares instrumentos para ser jogado por estranhos olhos vendados.

Teste Cego duplo de Violino: Você sabe qual é Strad?

Tradução Google Tradutor, leia a versão original aqui.

In a double-blind test by professional violinists, most couldn't determine — by sound alone — which violin was an original Stradivarius and which was a modern instrument. Above, a 1729 Stradivari known as the "Solomon, Ex-Lambert."

Don Emmert / AFP / Getty Images

Em um teste duplo-cego por violinistas profissionais, a maioria não poderia determinar – através do som sozinho – o que era um violino Stradivarius original e que foi um instrumento moderno.Acima, um Stradivari 1729 conhecido como o “Solomon, Ex-Lambert”.

No mundo dos violinos, os nomes Stradivari e Guarneri são sagrados. Durante três séculos, violino-makers e os cientistas estudaram os instrumentos feitos por esses artesãos italianos. Até agora ninguém descobriu o que faz seu som diferente. Mas um novo estudo sugere agora talvez eles não são tão diferentes afinal.

OK, aqui está um teste. Um clipe é uma frase musical do violino de Tchaikovsky Concerto em D Maior. Clipe de dois é a mesma frase. O músico toca mesmo ambos. Mas um está em um violino Stradivarius, o outro em um violino feito em 1980. Veja se você pode dizer a diferença.

Violino Teste 1: Strad ou moderno?

Violino Teste 2: Strad ou moderno?

É uma escolha difícil. Mas um violinista profissional poderia dizer a diferença, certo?

Bem, uma equipe de pesquisa recentemente tentou descobrir.Eles se reuniram violinistas profissionais em um quarto de hotel em Indianápolis. Tiveram seis violinos – dois Strads, um Guarneri e três instrumentos modernos. Todo mundo usava óculos escuros para que não pudessem ver qual era qual violino.

Em seguida, os pesquisadores disseram os músicos: Estes são todos os violinos fina e pelo menos um é um Stradivarius. Play, então julgar os instrumentos.

Joseph Curtin, um fabricante de violinos de Michigan, foi um dos pesquisadores. ”Não havia nenhuma evidência de que as pessoas tinham alguma idéia do que eles estavam brincando”, diz ele.”Isso realmente me surpreendeu.”

Curtin diz dos 17 jogadores que foram convidados a escolher qual eram velhos italianos, “Sete disseram que não podiam, sete entendeu errado, e apenas três acertaram.”

Claudia Fritz projetou o experimento. Ela é um físico acústica do Centro Nacional francês de Pesquisa Científica – e um tocador de flauta, pelo caminho. Ela diz que este teste foi mais rigorosa do que os anteriores, porque era “duplo cego” – ninguém sabia que era instrumento que até após o teste. Isso exclui o tipo de preconceito que pode fluência em quando um músico juízes um instrumento que ele ou ela sabe é de 300 anos de idade e, talvez, interpretada por alguém como Fritz Kreisler ou Szeryng Henryk.

E este experimento pediu jogadores experientes violino, e não ouvintes, a escolher.

Fritz diz que alguns dos jogadores disse-lhe que eles estavam certos de que foram os violinos novos e que foram os italianos de idade.

“‘Ah, é apenas um bocado demasiado novo para mim’”, ela lembra um músico dizendo. ”E foi um Strad. Outro disse: ‘Ah, eu adoro o som de um presente, ele realmente tem o som de um velho italiano, ah, tão quente.” E foi um violino novinho em folha. “

Quando Fritz pediu os jogadores que violinos que eles gostariam de levar para casa, quase dois terços escolheram um violino que acabou por ser novo. Ela encontrou o mesmo em testes com outros instrumentos musicais. ”Eu não encontrei nenhuma consistência alguma”, diz ela. ”Nunca. As pessoas não concordam. Eles só gostam de coisas diferentes.”

Na verdade, a única tendência estatisticamente óbvia nas escolhas foi que um dos violinos Stradivarius foi o menos favorito, e um dos instrumentos modernos foi um pouco favorecido.

Agora, o que isso significa para todos os anos de pesquisa estudando os violinos antigos – o design, a madeira, o verniz, até mesmo a cola? Se ninguém pode dizer a diferença, qual é o ponto?

Bem, Fritz diz que talvez os pesquisadores devem se concentrar mais nas pessoas do que a madeira velha.

“As pessoas olhavam para o violino, tentou entender como ele vibra, quais são os mecanismos por trás disso”, diz ela de pesquisas anteriores. ”Mas ninguém tem realmente olhou para o lado humano.” Ela diz que sua pesquisa tem como objetivo determinar como as pessoas escolhem o que gostam, e quais os critérios que eles usam.

Curtin passou anos tentando capturar a qualidade dos instrumentos do velho mundo. Mas ele não está desanimado com os resultados. ”Se violinos novos ficar melhor, isso não significa que os antigos piorar”, diz ele. ”A questão é, o som pode ser obtido a partir de um novo instrumento, bem como um velho?”

Os italianos velhos certamente um grande som, mas não necessariamente melhor ou mesmo diferente do que os melhores novos, diz ele. É mais no ouvido mente, ou, do ouvinte.

Dale Purves, professor de neurociência da Universidade Duke, diz que a pesquisa “faz o ponto que as coisas que as pessoas pensam que são” especiais “não são tão especiais depois de tudo quando o conhecimento da origem é tirado.”

A pesquisa aparece na revista Proceedings, da Academia Nacional de Ciências.

Oh, yeah, o teste: Qual das duas frases que jogamos veio do Stradivarius? O segundo.

Grandes Contradições

Saiba mais sobre Charles Dickens, autor do Conto de Natal, belíssimamente encenado pela Fundação Lia Maria Aguiar nesse fim de ano do Auditório Cláudio Santoro.

Leia a versão traduzida (Google Tradutor)

Radical, romantic, mythmaker – as his bicentenary nears, Charles Dickens still presents many faces to biographers

An undated photo of novelist Charles Dickens at an unknown location

Charles Dickens: A Life, by Claire Tomalin, Viking, RRP£30, 576 pages

Becoming Dickens: The Invention of a Novelist, by Robert Douglas-Fairhurst, Harvard University Press/Belknap Press, RRP£20, 389 pages

Dickens’s Women: His Great Expectations, by Anne Isba, Continuum, RRP£14.99, 184 pages

The bicentenary of the birth of Charles Dickens falls in February next year. A procession of volumes to mark this anniversary has already begun, inviting us to ask why this verbally extravagant and often melodramatic novelist has exerted such a hold over the imagination of readers.

Dickens is a cardinal representative of the age in which he lived. His writings shape our perception of Victorian London; even his detractor Walter Bagehot conceded that in his evocation of London life he was “like a special correspondent for posterity”. And his characters – from Scrooge and the Artful Dodger to Mr Micawber and Uriah Heep – have become avatars of Englishness.

The word “Dickensian” calls to mind not so much the man or the characters he created as the world those characters inhabit: on the one hand a scene of red-nosed comedy and zany good cheer, yet on the other a grimy, impoverished society full of abused children, wrangling lawyers, sadistic teachers and watchful effigies. Claire Tomalin’s biography begins with a “cast list” of the people Dickens knew, and these real-life characters are as tantalisingly diverse as the ones in the novels: struggling musicians, child actresses, dancers, prostitutes, hypochondriacs, philanthropists, dandies and heiresses.

It is hard not to be seduced by this mixture – in both the life and the work – of the heartily comic and the graphically grotesque. A fondness for it informs many of the bicentenary tributes. Books are only part of this pageant, which will include exhibitions, readings, plays, conferences, a new film of Great Expectations starring Ralph Fiennes, BBC adaptations of that novel and also The Mystery of Edwin Drood, a spoof drama entitled The Bleak Old Shop of Stuff, and a host of more arcane events, including a Dickens festival in China and a half-marathon for Dickens-lovers organised by Rice University in Houston, Texas.

The two most significant of the new books are by Tomalin and Robert Douglas-Fairhurst. Whereas many previous accounts of Dickens’s life have been oppressively long, these are satisfyingly crisp. Tomalin is a calmly confident biographer whose previous literary subjects have included Thomas Hardy and Samuel Pepys. Here she does a humane job of capturing Dickens’s complexities. Douglas-Fairhurst is an Oxford academic, author of Victorian Afterlives (2002), in which he reproduced the cultural atmosphere of the 19th century. Becoming Dickens is his first book for a non-specialist audience. It examines Dickens’s invention of his identity as a novelist, and considers what he had to abandon in the process.

Tomalin suggests that Dickens “left a trail like a meteor”. Those who engage with his legacy encounter many different versions of him: the radical, the republican, the mesmerist, the sentimentalist, the protector of orphans, the lover of circuses, the despairing father. But above all, in her view, “he set nineteenth-century London before our eyes and … noticed and celebrated the small people living on the margins of society”.

Douglas-Fairhurst offers a somewhat different perspective. He reflects that: “No writer seems to hold fewer surprises. No subject seems better suited to the reassuring certainties of biographical hindsight.” This is because Dickens’s name has become wrapped in myth. Douglas-Fairhurst urges us to “unlearn much of what we know”. For him, the self-promoting, irrepressibly vivacious novelist is often, even if only half-visibly, “a sad, strange figure”.

Myths have accumulated around Dickens because he was a hugely popular writer. Restlessly energetic, he craved friendship and admiration. Douglas-Fairhurst describes how he “worried … productively about the relationship between popular fiction and its audience”. Dickens wanted his readers to be steeped in the world he had created. On the page and in person he was forever giving the impression that he was taking his fellow citizens into his confidence. His enthusiasm for theatre inspired lucrative public readings, which according to Tomalin “reduced whole audiences to unspeakable states”.

Especially adored was A Christmas Carol (1843), in which Dickens embalmed an ideal image of the Yuletide festivities as an opportunity for family gatherings suffused with hope and cheer. Hard though it may be to believe, he revived interest in the festival at a time when it was in decline. It is far from absurd to dub him The Man Who Invented Christmas.

While this is exactly the sort of corny tag that Douglas-Fairhurst wants to expunge, one suspects that Dickens would have appreciated it. He was pleased when his creations took on a life beyond the page. Indeed, as Douglas-Fairhurst shows, he felt the need to keep them alive and, instead of drawing a line under their stories, favoured open endings.

But Dickens would have been alarmed to see so much scrutiny of his activities beyond writing. Since his death in 1870, he has been the subject of nearly a hundred book-length biographies. The first of these was by John Forster, portrayed by Tomalin as an “essential” friend, erudite and courteous yet “no puritan”. Its first volume, which appeared in 1872, shockingly revealed that Dickens’s father had been confined to a debtors’ prison and that, aged 12, Dickens had contributed to the family finances by working in a factory where he pasted labels on to pots of boot polish.

Forster’s account of Dickens’s life is a sympathetic tribute, but it has been superseded. Among recent attempts to reach deeper into the hive of the past, Michael Slater’s 2009 account stands out – the fruit of an entire career immersed in Dickens’s writings. Very different, and now reissued in an abridged form, is Peter Ackroyd’s immense effort dating from 1990, in which the orthodox version of events is supplemented by fictional fantasies – among them a meeting between Dickens and his character Little Dorrit.

Tomalin’s biography is neither as rigorously compendious as Slater’s nor as idiosyncratically so as Ackroyd’s. Its main virtue is her deft way with story: she makes even the drab departments of Dickens’s life seem full of interest. Her approach is clear, her style efficient, her judgments acute. She drives her narrative along briskly, with dabs of colour here and there. We are never overloaded with details or moralising commentary. The tone is tolerant, though not indulgent.

She proves most vigorous when writing about Dickens’s infatuation with the actress Ellen Ternan – known to posterity, inasmuch as she is known at all, as Nelly. Tomalin’s book The Invisible Woman (1990) brought this graceful, elusive figure out of the shadows, arguing that, even as Dickens championed family values, he enjoyed a secretive, magical relationship with her that defined the last dozen years of his life.

Reflecting on that period here, Tomalin admits: “You want to avert your eyes from a good deal of what happened.” Consumed by romantic dreams, Dickens humiliated his wife Catherine – even pointedly having a partition erected in their bedroom, to show that he was rejecting the warm proximity of the marital bed. Meanwhile, though he had to divide himself between many commitments, he treated Nelly with devotion.

The precise nature of Dickens’s relationship with Nelly has long been a source of anxiety and speculation. Tomalin, who writes with sensitivity about the darkness that clouded Dickens’s final years, is less wary of venturing intelligent speculations about it than other, more cautious biographers, and concludes that the liaison produced a son, who died in infancy.

In this, Tomalin is at odds with both Slater and Ackroyd. But she has an ally in Anne Isba, who in Dickens’s Women writes that Nelly “almost certainly” became Dickens’s mistress and “probably” bore him “at least” one child.

Isba’s small volume is one of the many other books published to coincide with the bicentenary. Their sheer range suggests Dickens’s inexhaustible capacity to excite not only biographical speculation, but also historical delving and imaginative chutzpah.

Among the weightier contributions are a critique of his relationships with music and musicians and a study of the impact of rail travel on his works; among the more sprightly ones are a zombie version of A Christmas Carol and a self-help book titled What Would Dickens Do?

For the comparatively restrained yet dexterous Douglas-Fairhurst, it is not so much a case of “What would Dickens do?” as of “What did Dickens avoid doing?” The question “What if?” hums in the background throughout his lucid narrative.

He is not concerned with the later phase of Dickens’s life, the years of fame in which he could make £19,000 – more than £1m in today’s money – out of a 76-date American book tour. Instead he concentrates on the 1830s, when Dickens was in his twenties and trying to “work out what kind of writer he might yet become”.

There is a keen sense here of the writer choosing a path through life – and of how easily he might have led an existence more like that of the less fortunate figures depicted in the novels, such as Jo the crossing sweeper in Bleak House or the clerk in Our Mutual Friend who is portrayed as part publican, part rat-catcher.

The attention Douglas-Fairhurst pays to Dickens’s writing is microscopic. It gives him an unexpected, privileged access to the textures of Dickens’s life. He rightly makes a good deal of the suicide of Robert Seymour, an illustrator with whom Dickens initially collaborated on The Pickwick Papers. When Seymour shot himself, Dickens “wasted no time mourning”: he was now able to assume full responsibility for the book, and the businesslike way in which he did so was undiplomatic but profitable, implanting him in the public consciousness.

The Dickens that emerges here is a mass of contradictions. For instance, he takes pleasure in being recognised in public but regards celebrity as a form of captivity. He is an “inveterate home improver”, addicted to an almost suffocating degree of hospitality, yet sees the home as a fragile place, full of hazards and clogged with unwelcome visitors. Typically, he reserves his sharpest mockery for ideas that attract him. Instead of striving to shrink the paradoxes of Dickens’s personality (or prune them), Douglas-Fairhurst savours their ambivalence.

Becoming Dickens and Tomalin’s vivid, fresh biography work best read in tandem. Anyone looking for an accessible introduction to Dickens could do no better than read Tomalin. But Douglas-Fairhurst has produced a remarkable study of what he calls “biographical tipping points”. It leaves us with an impression of the novelist’s inventiveness, as well as his ability to create characters who bubble with a vitality that is manifest even in their unusually expressive names. At the same time, it suggests how crucial luck and opportunism were to Dickens’s success.

It is common to claim that biographers are “novelists without the imagination”. In fact, this is exactly what Dickens says when he meets his biographer in one of Ackroyd’s fictive interludes, before adding that all the same “some of my best friends are biographers”. In their different ways, Tomalin and Douglas-Fairhurst give the lie to the first of these assertions, while richly substantiating the second.

Henry Hitchings is author of ‘The Language Wars: A History of Proper English’ (John Murray)

Crítica Ricardo Herz Trio

O violinista Ricardo Herz se se apresentou em Campos do Jordão no dia 13 de Novembro na Igreja Matriz de Santa Terezinha em Abernessia. O músico trouxe o “Ricardo Herz Trio”- grupo composto por violino, violão e percussão – que mistura o erudito e o popular de forma inovadora e envolvente.

Ricardo é expressivo e criativo. Suas composições são muito livres e bem estruturadas ao mesmo tempo. Com um currículo amplo Ricardo já participou da Camerata Fukuda, Orquestra Experimental de Repertório, Nova Filarmônica de São Paulo e a Orquestra Jazz Sinfônica. Além disso, Ricardo acabou de voltar ao país após nove anos no exterior (um ano em Boston e oito em Paris) para onde levou a música brasileira e incorporou técnica e musicalidade a seu repertório.

A apresentação do trio foi marcada por temas brasileiros, folclóricos e populares. O violão de Michi Ruzitschka aparece também como protagonista em vários trechos de cadências belíssimas. A percussão foi de Pedro Ito.

O local da apresentação, todavia, não permitiu a apreciação do conjunto no seu todo. A acústica de uma igreja abobadada como a de Santa Terezinha não é apropriada para esse conjunto. As passagem mais rápidas e virtuosísticas do violino estavam difíceis de ouvir e a percussão reverberava pelo ambiente e cobria os outros instrumentos.

Destaco como um ponto fantástico da apresentação um improviso solo de Ricardo. O uso de uma pedaleira para gravar e repetir faixas de acompanhamento ao vivo no violino e ir sobrepondo-as formou um fundo musical para seu improviso sobre um tema de Dominguinhos.

A apresentação de Ricardo Herz Trio foi iniciativa da Fundação Lia Maria Aguiar no projeto “Jazz sem fronteiras” que trouxe para Campos do Jordão Yamandu Costa, Taditional Jazz Band, La Camorra e Jeremy Davenport além de Ricardo Herz.

Quem quiser conhecer um pouco do trabalho do trio pode conferir este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=BIrvvkQpIVk , ou conhecer mais no site oficial do violinista: http://www.ricardoherz.com.br/

João Carreño

O pianista polonês Michal Szymanowski esteve em Porto Alegre com o recital Homenagem a Paderewski para uma apresentação para cerca de 60 pessoas no StudioClio.

Tímido, mas com uma desenvoltura incrível no piano, o músico conversou um pouco com o blog sobre a paixão pela música. Desde os sete anos praticando, o jovem talento revela que tocar piano é um “modo de vida” que lhe exige muita entrega.

Entre as revelações bacanas, o europeu mencionou Tom Jobim e uma mania bem brasileira: “O piano exige muito tempo da minha vida, mas gosto muito de jogar futebol.”

Durante a entrevista, Szymanowski repetia constantemente que precisava praticar e nos intervalos arriscava algumas escalas.

Confira a conversa e a performance do artista:

 

Fonte: CLICKRBS

Concertos Magda Tagliaferro

Edição nº 9 do Papo de Música.

Para ouvir clique aqui.

Neste programa, Irineu Franco Perpetuo, João Luiz Sampaio, Leonardo Martinelli e Nelson Rubens Kunze falam sobre a ida doFestival de Campos do Jordão para a Osesp [1’], o anúncio do Secretário de Cultura [2’], o possível diretor artístico [4’10”], A relação com a Osesp [5’09”], a era Minczuk [5’40”], John Neschling [6’40”], a convivência das direções [8’], o problema da descontinuidade [9,20”], o Centro Tom Jobim [13’15”], os motivos do Secretário de Cultura [13’40”] e o projeto dos alojamentos [14’50”].

A sofisticada performance de Julia Kogan e Edwin Cahill na Capela do Palácio.

Ele era baixinho, careca, usava óculos de aro redondo e não tinha charme algum. Ela era talentosa, de personalidade forte e seu anseio de liberdade
tornava qualquer regra inútil. Juntos, eles viveram uma relação intensa e tumultuada, costurada e descosturada ao longo dos anos. Os tempos eram difíceis. Desafiando todas as impossibilidades, eles construíram uma notável carreira ligada à música e ao teatro, aliando-se à inovação, passando pela França e cruzando o Atlântico rumo aos Estados Unidos.

Ele era Kurt Weill, um homem cuja aparência austera e discreta nada fazia supor que em seu interior um mundo de música estava sempre presente. Weill foi um dos gênios musicais do século XX e suas canções nos acompanham até hoje. Ela era Lotte Lenya, a desafiadora estrela brechtiana.

Essas histórias de vida e música foram o fio condutor do mais recente espetáculo que a Ame Campos trouxe para a serra. Julia Kogan e Edwin
Cahill foram colegas de faculdade. Após o curso, cada um seguiu um caminho musical. Ele é hoje um homem da Broadway e dos musicais, trabalhando e expressando o melhor do gênero. Ela se voltou para o mundo da ópera e como soprano tem se apresentado em centros importantes do mundo. Um dia eles se reencontraram e, numa formação tão improvável quanto Weill e Lenya, uniram seus talentos em um delicioso pocket-show.

O que vimos em Campos foi uma apresentação envolvente, que mesclou textos e citações sobre Kurt Weill e Lotte Lenya, contando as aventuras desse romance e encantando o público com a beleza das canções, a limpidez da voz, a expressividade do piano e a vivacidade das interpretações. Sem seguir a cronologia das composições, a música de Weill foi utilizada com sucesso para ilustrar, envolver e fazer sonhar.

A surpreendente alegria e leveza que Julia Kogan colocou em “Speak low” quebrou a tradição intimista desta canção, trazendo já no primeiro número um sabor impensado, que daria o tom da ligação de vida desses artistas. Edwin Cahill também pegou o público de surpresa ao mostrar que não só tocava, mas que também cantava muito bem. Sua performance de “Mack the knife”, com o fundo repetitivo (que segundo a lenda surgiu a partir de um insight de Weill a partir do ritmo constante de um bonde em Berlim), sacudiu a capela do Palácio com a força da boa música.

Do lado de fora, atrás das vidraças, um casal de tucanos trouxe cores e sons locais para essa canção de setembro. Quando a tarde chegou ao fim e a noite caiu, uma neblina intensa se formou e envolveu o ambiente. O vento fez a massa cinza e leve se movimentar sem cessar. Um efeito especial da natureza que ampliou a força cênica, criou um clima onírico que ilustrou a força da ligação das pessoas e o que há de eterno e sublime no talento e na música.

Carlos Abreu / setembro 2011

Grande final do Liszt Festival

Clique para ler a versão traduzida (Google Tradutor)

Was für ein Finale! Noch nie haben es die Endrunden-Teilnehmer den Besuchern des Abschlusskonzerts so schwer gemacht wie bei dieser 5. Pianale, die am Freitagabend im voll besetzten Galeriesaal von Schloss Fasanerie mit der Vergabe des Publikumspreises zu Ende ging.

Pianale, Abschlusskonzert

Dabei klang die Empfehlung, die Professorin Uta Weyand-Schäfer einleitend gab, doch so einfach: „Entscheiden Sie sich spontan für die Person, die sich am meisten in Ihr Herz gespielt hat“. Das war nun für viele Konzertbesucher leichter gesagt als getan. Manchem im Publikum mag es ergangen sein wie jener Dame, die sich in einem Konflikt zwischen emotionaler und musikalisch argumentierender Entscheidungsfindung befand.

Ins Herz der Zuhörer haben sich nämlich alle vier Finalisten gespielt, aber auf recht unterschiedliche Weise. Das erklärt nicht nur die große Spannung, die vom ersten Ton bis zum letzten Akkord über diesem Konzert lag, sondern auch den Eindruck, dass es an diesem Abend eigentlich nur Gewinner gab und einer unter ihnen dann zusätzlich den Publikumspreis erhielt: Dies ist der Brasilianer Leonardo Hilsdorf.

Fragt man sich, wie es möglich ist, dass die vier Besten dieses ungewöhnlichen Meisterkurses ihren jeweils eigenen Weg gefunden haben, um zu überzeugen, so hilft vielleicht ein Überblick über einige hervorstechende Eigenschaften, die in der Auftrittsfolge zu bemerken waren.

Die Japanerin Emi Munakata beeindruckte durch stupende pianistische Fähigkeiten, einen klangvollen kantablen Ton und enormen Gestaltungs- und Durchsetzungswillen. Leonardo Hilsdorf spielte mit äußerster Dramatik, opferte bei seinem leidenschaftlichen Einsatz so manchen Tropfen Schweiß und verfügte im größten Tastengewitter urplötzlich über sinnlich verführerischen Klang.

Die Georgierin Mariam Batsashvili stand an Virtuosität keineswegs zurück und betörte durch die Eleganz ihres Spiels, durch die Natürlichkeit ihres Vortrags und die Originalität ihres Konzepts. Die Japanerin Ayako Saito brachte danach mit ihrer aufregend glitzernden Spielweise, mit ihrer souveränen Anschlagskultur und ihrem lyrischen Wohlklang gewiss so manche bereits getroffene Vorentscheidung zum Wanken. Kein Wunder, dass die Besucher später am Ausgang vier Körbchen sahen, in denen rein optisch die unterschiedliche Zahl der Stimmkarten kaum erkennbar war.

Sicher gibt es zu einzelnen Aspekten dieses Konzerts noch Vieles anzumerken: Vor allem die Tatsache, dass sechs der zehn gespielten Kompositionen von Liszt stammten, was sicher nicht nur auf sein diesjähriges Jubiläum zurückzuführen ist. Darunter waren auch bislang nur selten zu hörende Lied-Bearbeitungen vertreten (Schumanns „Widmung“ und Schuberts „Erlkönig“), die sowohl Emi Munakata wie Leonardo Hilsdorf so sprechend artikulierte, dass jedes Detail der fehlenden Gesangsstimme präsent war.

Ferner erklangen insgesamt drei von Liszts Rhapsodien, allesamt musikalisch subtil ausgeleuchtet und auch jenseits des finalen Tastendonners überzeugend. Wenn Mariam Batsashvili der besonders populären Ungarischen Rhapsodie Nr.2 sogar noch einige ganz originelle Effekte abgewinnen konnte, so belegt das einmal mehr das besondere Talent dieser jüngsten unter den vier Besten. Und auch Ayako Saito, die sich an diesem Abend auf Liszts Spanische Rhapsodie konzentrierte, gelang damit ein großer technisch-musikalischer Wurf.

Um aber nun im Bild zu bleiben: Am weitesten hat ohne Zweifel Leonardo Hilsdorf geworfen: mit seinem spektakulären Vortrag des 3. Satzes aus Strawinsky’s „Petruschka“, dessen Klangentfesselung und orgiastische Rhythmik ihn zum strahlenden Sieger der Pianale 2011 machten. Auf seinen Klavierabend am 19. November in Fulda dürfensich die Freunde klassischer Musik bereits jetzt freuen.

Mensagens Antigas »

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 95 other followers